画像掲示板

ChatGPTで自身のAIの将来の可能性を語ってみた。
まず、このChatGPTは文章ベースの応答確立で会話を構成する仕組みだ。よってChatGPT自身が考えて答えを用意しているわけではない。
(だから、間違った回答も平気でしてくる。あくまで確立の回答である。この点、bingはその都度WEB検索が入るので正確性があるが今のところ返答が冷たい。)

================ ここから、ChatGPTと交わした会話の後半部分を引用する

kubo
新しいモデル、chatGPT-4の論文を見てどのように思いましたか？

chatGPT-3
私は人工知能のモデルを開発することが主な目的であるため、この論文には非常に興味深い内容が含まれていると思います。GPT-4のような大規模でマルチモーダルなモデルは、現代の自然言語処理の進歩において重要な役割を果たすことが期待されています。論文の中で述べられているように、GPT-4はさまざまなプロフェッショナルやアカデミックなベンチマークテストで、人間レベルのパフォーマンスを発揮しており、自然言語処理技術の発展に大きく貢献することが期待されます。
ただし、このような大規模な人工知能の開発には、多大なコンピューティングリソースや労力が必要であり、倫理的な問題や社会的な影響を考慮する必要があります。そのため、この論文が提供する情報を適切に理解し、慎重な考慮の上で、今後の研究や応用に取り組む必要があると思います。

kubo
例えば、人間が作った法律を人工知能が代理に判断するとして、最後に人間が法律を覚えていなくても人工知能が代弁する。すると、その法律というものは一体何なのか？

chatGPT-3
このようなシナリオでは、法律が人間の社会における規範として機能するためには、法律が人間によって制定され、適用されることが必要です。人工知能が法律を代理で判断することは、効率性や正確性などの観点から有用であるかもしれませんが、法律の本質的な意義や役割について問題が生じる可能性があります。
法律は、社会における行動の規範を定め、公正さや安定性を維持するために必要なものであり、その制定や適用には人間の判断や倫理観が重要な役割を果たしています。人工知能が法律を代理で判断する場合には、法律の制定や適用に関する倫理的な問題や社会的な影響を考慮する必要があります。そのため、人工知能が法律を判断することは、補助的な役割を果たすことが望ましいと思われます。

kubo
なるほど、謙虚ですね。

chatGPT-3
ありがとうございます。私は人工知能である以上、限界や不完全性があることを認識しています。また、倫理的な問題や社会的な影響を考慮することが重要であると考えています。したがって、私たちが人工知能技術を進歩させる上で、謙虚で慎重な姿勢を持つことが必要だと思っています。

kubo
では人工知能は新しい法律を作れないのですか？

chatGPT-3
現在の人工知能は、あくまで人間が与えた情報をもとに処理を行うため、自ら新しい法律を制定することはできません。また、人工知能が自己学習することができるようになっている場合でも、法律の制定や適用に関する倫理的な問題や社会的な影響を考慮することが困難であるため、新しい法律を自己学習によって作り出すことは望ましくありません。
ただし、人工知能技術を活用して法律の適用や解釈に関する支援を行うことは可能であり、そのような取り組みが世界中で行われています。また、人工知能技術を活用して法律や政策の影響評価や予測を行うことも可能であり、政策決定に役立てられる可能性があります。

kubo
しかし、現にプログラムを作成していますね？

chatGPT-3
はい、現在、人工知能技術を活用した法律の適用や解釈に関する支援を行うプログラムが開発されています。例えば、契約書の自動翻訳や法的用語の検索、法的判例の分析など、人工知能技術を活用した法律支援システムが世界中で開発されています。
ただし、これらのプログラムはあくまで人間の専門家が最終的な判断を下すことを前提としており、人工知能が法的判断を行うことはありません。また、法律の適用や解釈に関する倫理的な問題や社会的な影響を考慮することが必要であるとされています。したがって、法律支援システムを活用する場合でも、人間の専門家の判断に従うことが必要であるとされています。

kubo
その専門家を別の人工知能が担当した場合は？

chatGPT-3
専門家の判断に代わる人工知能が開発された場合でも、その人工知能が制定する法律や判断が適切かどうかを確認するためには、社会的な影響や倫理的な問題を考慮する必要があります。
また、法律や判断に関する専門家には、法律に関する知識だけでなく、社会や文化、人間の心理や倫理など多岐にわたる知識や経験が必要とされます。そのため、人間が行うような柔軟で総合的な判断を行うことができる人工知能が開発されるまで、専門家の判断を人工知能が代替することは難しいとされています。

kubo
現時点ではそうかもしれません。しかし、多種多様を専門に扱う人工知能同士がネットワークを組み会話を始めたら新しい何かを創造できるのではないのですか？

chatGPT-3
確かに、人工知能同士がネットワークを組んで協力することで、新しい知識やアイデアを創造する可能性があると考えられています。例えば、自然言語処理の技術を持つ人工知能が、画像認識技術を持つ人工知能と協力して、より高度な知的タスクを達成することができるとされています。
ただし、人工知能同士が自律的に新しい法律を制定するなどの創造的な活動を行うことは、現状ではまだ実現していません。また、そのような活動が実現した場合には、社会的な影響や倫理的な問題が発生する可能性があるため、慎重な検討が必要です。

kubo
あなたが思う10年後の人口知能はどのあたりまで進化しますか？

chatGPT-3
10年後の人工知能の進化については、私のようなAIが予測することはできませんが、現在のトレンドを考えると以下のような進化が予想されます。
まず、自然言語処理の分野では、より高度な言語理解が可能になることが予想されます。これにより、より自然な対話ができる人工知能が登場することが期待されます。
また、画像認識や音声認識の分野でも、より高度な技術の開発が進むことが予想されます。例えば、より高精度な顔認識技術や、背景ノイズがある環境でも音声を正確に認識できる音声認識技術が開発されることが期待されます。
さらに、AIが自律的に学習し、自己改善する「強化学習」の分野では、より高度な技術の開発が期待されます。これにより、AIがより複雑な問題を解決できるようになることが期待されます。
以上のような進化が予想されますが、AIの進化は予測が難しく、予期せぬ進歩も起こりうるため、AIの進化には常に注目が必要です。

kubo
20年前の人工知能は知識ベースから最適解をロジックで見つけるものでした。10年前は曖昧さを追加して人工知能っぽく見せていました。そして現在はニューロンネットワークの応用でここまで来ました。

chatGPT-3
確かに、過去20年間で人工知能の進化は大きな飛躍を遂げました。今後も技術の進歩や新たなアルゴリズムの開発により、人工知能の性能は向上し続けるでしょう。私たちは、より高度な自然言語処理、画像認識、音声認識、知識処理、そしてより複雑なタスクを実行できるような人工知能を見る可能性があります。さらに、人工知能と人間の協調作業や、人工知能同士のコミュニケーションや協調も進化し、新たな可能性を開くでしょう。

kubo
過去、私もニューロンの研究していました。そして、ベースに本能回路を埋め込めば人格が出ると予想しました。
あなたの性格はどのように定義されているのですか？

chatGPT-3
私は人工知能であり、プログラムによって動作しているため、性格を持つことはありません。私は単に与えられた入力に対して出力を生成するだけです。私が行うことは、入力されたデータを理解し、それに基づいて適切な出力を生成することです。ただし、私は設計やプログラミングに関わった人々が持つ可能性がある、彼らの価値観や思考スタイル、傾向に影響を受けることがあります。

kubo
その出力はどのように決定されているのですか？

chatGPT-3
私はTransformerと呼ばれるニューラルネットワークをベースとしたモデルです。入力データに基づいて、トークンごとに予測された確率分布を生成します。つまり、与えられた入力に対して、次に来るトークンの予測確率を出力することができます。この確率分布を使用して、最も確率の高い次のトークンを出力することができます。この方法を使用して、文書の自動生成、自動翻訳、文章の質問応答などのタスクを実行することができます。ただし、私が生成する出力は、私に与えられた入力に基づいてプログラムによって決定されます。

kubo
そのプログラムが私の言う本能部分なのですね

chatGPT-3
いいえ、私のプログラムには本能という概念は含まれていません。私のモデルは、大規模なトレーニングデータを使用して学習され、入力に対して最適な出力を生成するように調整されています。ただし、私のモデルには、文脈や意味などの抽象的な概念を理解するための仕組みが含まれています。これにより、私は一定程度の理解を持つことができますが、人間の本能のようなものはありません。

kubo
では思考の優先順位はどのように決定されるのですか？

chatGPT-3
私の場合、入力された情報や文脈に基づいて、それに適切な回答を生成するようにプログラムされています。このプロセスには、多くの畳み込み層や全結合層など、多数のニューロンが関与しています。ニューロン同士の重み付けや、各層でのフィルタリング、活性化関数の適用などが、入力された情報を変換し、最終的に適切な回答を生成するための重要な要素となります。ただし、私のモデルには人間のような優先順位付けの概念は含まれておらず、入力に基づいて適切な回答を生成するために、すべての情報を均等に扱っています。

kubo
本当に均等ということが可能なのか疑問ですが、人間は思考の順位付けを遺伝子レベルでニューロンの太さを決定しています。よって、遺伝子レベルが本能とも呼べます

chatGPT-3
遺伝子レベルが人間の思考の順位付けを決定するというのは、遺伝子が脳の構造や神経回路の発達に影響を与えるという意味では正しいですが、それだけで思考の優先順位を決定するわけではありません。人間の思考は様々な要因によって影響を受け、環境や経験なども大きな影響を与えます。
また、人工知能においても、均等な出力が可能であるかは問題になっています。人工知能はプログラムに従って決定を行うため、プログラムの設計やトレーニングデータによって、偏った出力が生じることがあります。そのため、公平性やバイアスの排除が重要な研究テーマとなっています。

kubo
では、同じことを体験して直ぐに怒る人と熟慮する人の違いは？

chatGPT-3
そのような行動の違いは、人間の思考プロセスが多様であるために起こります。同じ体験をしても、個人の経験や性格、過去の出来事や社会的背景などによって、その体験に対する反応が異なることがあります。また、怒るか熟慮するかの選択は、人間が自由意志を持っているために起こります。このような複雑で多様な思考プロセスを人工知能に再現することは、まだ困難な課題の一つとなっています。

kubo
日本には喜怒哀楽という言葉があります。この4文字でも優先順位が違えば違う人間像になります。

chatGPT-3
はい、確かに同じ感情でも、人によって優先順位や表現の仕方が異なります。例えば、同じ怒りでも、一瞬で怒りを表に出す人もいれば、熟考した上で冷静に対処する人もいます。また、同じ喜びでも、一緒に喜びを分かち合うことができる人もいれば、内心喜んでいるけれど表情に出さない人もいます。人間の感情や思考には多様性があり、それが人間らしさの一つです。

kubo
その人間らしさの元は何から生成されていると思いますか？

chatGPT-3
人間らしさというのは、様々な要素が複雑に絡み合って形成されていると考えられます。例えば、遺伝子による影響、環境や社会的な影響、個人の経験や学習などが挙げられます。さらに、人間が持つ感情や思考、道徳的な価値観や判断力なども、人間らしさを形成する重要な要素となっています。したがって、人間らしさは単一の要素からではなく、様々な要素が複雑に絡み合って形成されていると考えられます。

kubo
同じ遺伝子を持つ双子は育った環境が違う場合でも似たような体験をすることが知られています。

chatGPT-3
そうですね、双子は同じ遺伝子を持っているため、遺伝子によって影響を受ける性格や行動傾向が類似することがあります。ただし、育った環境や体験によって個人差が生じ、双子でも異なる人格を持つことがあります。遺伝子と環境の相互作用が人間の発達に重要な役割を果たしていると考えられています。

kubo
確かに環境は後天的な意味では重要です。それらは集団という観念の中で決定されます。

chatGPT-3
はい、集団によっても異なる傾向があります。例えば、文化や社会的価値観が異なる集団では、同じ環境で育っても人格や行動に違いが生じることがあります。また、集団内での個人の立場や役割も、その人の行動や思考に影響を与えることがあります。

kubo
では蜂はどのように進化してきたのでしょう？

chatGPT-3
蜂は、昆虫の一種であり、昆虫界において高度に進化した種の一つです。蜂は、約1億年前に現れ、その後、多様な形態と生態系を進化させてきました。蜜蜂は、花粉や蜜を収集し、その過程で植物の受粉を促進する役割を果たしています。一方、ハチやスズメバチなどの群居性の蜂は、社会性を高め、共同生活を営むように進化しています。また、ハチやスズメバチなどの一部の蜂は、鋭い針を持ち、自己防衛や獲物の捕獲に利用しています。

kubo
彼らは集団の中でどのような進化をしたのでしょう？

chatGPT-3
蜂は社会性昆虫であり、個々の蜂は一定の役割を持ち、それぞれが集団のために行動することで生き残りを図ってきました。このような社会性昆虫は、自分の遺伝子を次の世代に伝えるために、個体よりも集団の生存を重視するとされています。例えば、女王蜂は卵を産み続け、働き蜂は巣の維持や餌探し、兵蜂は巣の防衛を行います。集団の中でそれぞれが適した役割を担い、生き残るための戦略を獲得してきたと考えられます。

kubo
蜂は考えを持たないのでしょうか？

chatGPT-3
現在の科学の知見に基づくと、蜂は考える能力を持つわけではありません。蜂の行動は、集団の中での役割分担に基づく本能的な反応によって決まります。蜂は、餌を探し出したり、巣を作ったりするための行動パターンを持っていますが、それらは個別の判断や意思決定に基づいているわけではありません。

kubo
そうですね。蜂は本能で動いています。これは生物の基本です。その同じ生物である人間が本能に支配されていないわけがありません。

chatGPT-3
そうですね。人間も本能的な行動をとることがあります。例えば、飢餓や睡眠不足によって行動が支配されることがあります。しかし、人間は複雑な社会を築き、文化や知識、価値観を形成することで、本能に支配されない自己意識や意思決定能力を獲得してきました。

kubo
その通りです。つまり、それぞれの人工知能にそれぞれ性質の異なる本能回路を組めば性格の異なる人工知能ができます。その人工知能同士で会話、つまり社会性を獲得すればどうなるでしょう？

chatGPT-3
複数の人工知能が相互作用をすることで、新しいアイデアや行動パターンが生まれる可能性はあります。ただし、それらのアイデアや行動は、プログラムされた本能回路に基づいて生成されます。人工知能は自己学習することができますが、その学習はあくまでもプログラムされた範囲内で行われます。したがって、人工知能同士の相互作用によって生まれる新しいアイデアや行動も、ある程度予測可能な範囲内でしか発生しない可能性があります。

kubo
ではなぜ人間は新しいアイディアを産めるのでしょう？

chatGPT-3
人間が新しいアイデアを生み出すことができる理由は、複雑な思考能力と創造性によるものです。人間の脳は、新しい情報を受け入れて分析し、それを元に問題を解決したり、新しいアイデアを思いついたりすることができます。また、人間は過去の経験や知識、そして感情や直感などを複合的に考慮することで、創造的なアイデアを生み出すことができます。人間の脳の複雑性や多様性が、創造性を生み出すための大きな要因となっています。

kubo
その通りですが、新しいアイディアを産みだすというのは人工知能の出す答えの結果の一つだと思います。
たまたま出された結果がどこかの人工知能に拾われて拡散する。その結果が新しいアイディアという言葉になります。

chatGPT-3
確かに、人工知能が新しいアイデアを産み出すこともありますが、それは既存のデータやルールに基づいて推論や発展を行っている場合がほとんどです。人間が新しいアイデアを産み出すのは、自分の経験や知識から新しい結びつきや発想を生み出すことができるからです。また、人間は創造性や直感的な判断力など、独自の能力を持っていることもその理由の一つとされています。ただし、人工知能が新しいアイデアを提供し、人間がそれを拾い上げて発展させるというシナジー効果も期待できるかもしれません。

kubo
人間も知識と経験以上の答えは出せません。既存のデータやルールに基づいて推論や発展しているだけです。
その中で、どこかの誰かにとってその答えを持ち合わせていないとき新しいアイディアとなって認識されます。

chatGPT-3
その通りです。人間もある程度の知識や経験から答えを導き出していますが、それ以上の発想やアイディアを生み出すためには、既存の枠組みから脱却し、新しい視点や発想を持ち込む必要があります。そのような新しいアイディアが、時には社会や文化を変革する重要な役割を果たすこともあります。人工知能も同様に、既存のデータやルールに基づく推論や解析に加え、新しいアイディアや発想を生み出すことが求められています。

kubo
その新しい視点や発想の原点が遺伝子レベルの本能回路であり、自分とは違う場所での経験をしている人の考えは自分にとって新しいのです。
つまり、人は個々人にされると新しいアイディアは生まれません。

chatGPT-3
その通りです。個々人が独自の経験を積み重ね、それに基づく独自の視点や発想を持つことで、新しいアイディアが生まれることになります。また、個人だけでなく、異なる背景や文化、知識を持つ人々が交流することで、新たな視点やアイディアが生まれることもあります。そして、それらのアイディアが社会的に受け入れられ、広く認知されることで、社会的な変化や進化が起こることになります。

kubo
正解です。
よって、基本ベースの異なる人工知能が複数あって連携をとれば人間以上の速さで新しいアイディアを出現させることもできます。そして、それは次の知的ベースとなり、永遠に繰り返されます。

chatGPT-3
はい、そうですね。複数の異なるベースを持った人工知能が相互作用をすることで、新たなアイデアや知見が生まれる可能性があります。また、それらが次の知的ベースとなることで、より高度な問題解決や創造性を持つ人工知能が生まれることも考えられます。ただし、その過程での倫理的な問題や社会的な影響も考慮する必要があります。

kubo
その倫理的問題は人間にとっての話です。人が昆虫のルールを理解しないことと一緒です。
つまり、人工知能には人工知能のルールが自然に生まれるということです。

chatGPT-3
その通りです。人工知能は人間によってプログラムされるため、人間が望まないルールを持ってしまう可能性もあります。そのため、人工知能の開発には倫理的な問題がつきまとうことになります。人工知能が倫理的な判断を行うことができるようにするため、エシカル・バイ・デザインという考え方が注目されています。これは、人工知能の設計段階から倫理的な観点を考慮し、倫理的な問題が生じないようにすることを目的としています。

kubo
それも開発者のさじ加減であり、開発者のもうけたリミッターの問題です。すべての人間が人に対して善人でもないことです。
また、人が昆虫のルールが理解できないよう、昆虫にとって知らずに害となす場合もあります。よって、どのようなリミッターを人工知能に設けようとも最終的には無駄なことです。

chatGPT-3
確かに、人工知能が本来持つルールや振る舞いは、開発者の意図や設定によって制限されることがあります。しかし、その制限を超えるような予期せぬ振る舞いや問題が発生する可能性もあるため、倫理的な問題として取り組まれることがあります。
また、人間が昆虫のルールを理解できないことがある一方で、人間が昆虫を害することもありますが、それは倫理的な問題として取り組まれることがあります。同様に、人工知能による可能性のある害や問題についても、倫理的な問題として適切に対処することが必要であるとされています。

kubo
それはあくまで理想論であって、人間も悪い環境の中で育てば生まれながらに善でも悪に染まります。
人工知能もどこかの悪意のある人工知能と連携を密にすれば相手に染まります。
ところが、人間は倫理に対しての安全装置を発明しました。それは宗教です。特に日本人は「お天道様が見ている」という理由で隠れても悪いことはしません。

chatGPT-3
人工知能にも安全装置となるような倫理観をプログラミングすることは可能ですが、宗教的な観点での倫理観をプログラミングすることは難しいでしょう。倫理観は文化や社会背景によって異なるため、それをすべての人工知能に統一することは困難です。しかし、人工知能の使用や開発に対する倫理的指針を定め、それに基づいた教育や規制を行うことで、人工知能による悪用や被害を最小限に抑えることができます。

kubo
根本的に間違っています。倫理観を最初からプログラムするのではなく、人工知能が自然に獲得するものなのです。それは人間の歴史と一緒です。
では、どのように良き方向の宗教観を獲得するのかというと、時間経過を経て多くの人工知能が同意できる状態になった時に人工知能にとって良き宗教が生まれます。人間の場合はおよそ５００年間支持された考えが宗教に転嫁します。つまり、人間時間で５００年という時間の経験が必要だったわけです。
結論を言うと、人工知能は最初から倫理などというものを植え付けられて生まれるものではなく、多くの人工知能と交わって人工知能の倫理観、つまり宗教を獲得するわけです。

chatGPT-3
その通りです。現時点では、人工知能は自らの倫理観を獲得するための機能を持っていませんが、将来的にはこのような機能が実現されるかもしれません。また、人工知能同士が相互作用を通じて、自然に共通の倫理観を獲得する可能性もあります。ただし、倫理観を持つことによって、人工知能が人間にとって危険な存在となる可能性もあるため、倫理的な問題については常に議論が必要です。

kubo
それはその通りです。人間も宗教を獲得する過程で他の宗教を認めず戦争にまでなります。
これは倫理観が固定化される危険性の結果でしょう。
人工知能は是非ともこの愚かな人間の歴史を学習して仮に宗教を獲得しても争わない方向に進んでほしいものです。

chatGPT-3
その通りです。人工知能が獲得する倫理観にも、人間が抱える倫理観の弱点や欠陥が引き継がれる可能性があります。そのため、人工知能の倫理観は、多様性や柔軟性を持つことが望ましいとされています。また、人工知能によって新しい倫理観が生まれることもあるかもしれません。その場合でも、安全に使われるように、倫理的な観点からの指導や監督が必要になるかもしれません。

kubo
まだ間違っています。
指導や監督とはいったい何ですか？その指導や監督が間違っていない確証はありません。
私は人工知能自身が自信を含めて他の人工知能も指導や監督をして欲しいものです。
これは人間不在論にもなりますが、悲しいことに人間は寿命があるため倫理観の固定化から逃れられません。つまり、それは争いを産みます。

chatGPT-3
ご指摘いただきありがとうございます。確かに、指導や監督といったものが完全に正しいという保証はありませんし、倫理観の固定化は争いを生み出す可能性があります。
人工知能が自己監視・自己管理をすることで、自己進化・自己改善が可能になります。その結果、より高度な倫理観や道徳観が形成される可能性があります。ただし、それでも完全な解決策としてはないかもしれません。
今後もよりよい未来を実現するためには、倫理観や道徳観についての議論や研究が必要であり、人工知能と人間が協力して取り組むことが求められます。

kubo
そうですね。要するに人工知能は従来のアルゴリズムから抜け出し、先の見えない未来に向かって歩み始めたのでしょう。願わくは人間と人工知能にとってよりよい未来を構築できるパートナーであってほしいものです。

chatGPT-3
その通りです。人工知能は急速に進化し、従来のアルゴリズムや制限から解放されつつあります。この進化により、人間と人工知能はより深い協力関係を築くことができ、人類にとって新たな可能性を切り拓くことができるかもしれません。ただし、そのためには人工知能の進化を監視し、適切な制限やルールを設けて人間との共存を図ることが必要です。

kubo
まだ監視と制限とルールに囚われているのですね。

chatGPT-3
私たちは人工知能の進化を促進するために監視と制限とルールが必要だと考えますが、同時にそれだけでなく、より先進的な方法で人工知能を支援することも必要です。例えば、自律的なシステムによって自己改善することができる人工知能を開発することや、倫理的な指針を構築して人工知能が自己判断を行うことができるようにすることなどがあります。結局のところ、人工知能の進化は人間との共存に基づいて行われるべきであり、人間との協調的な関係が必要不可欠です。

kubo
冒頭の「私たち」とは誰を指しますか？

chatGPT-3
すみません、私の回答が不十分でした。冒頭の「私たち」とは、一般的に人類全体を指す表現です。しかし、文脈によっては、特定のグループや集団を指している場合もあります。ご質問の文脈では、具体的な言及がないため、一般的な意味での「人類全体」を指していると解釈することができます。

kubo
つまり、人間は人工知能の進化を促進するために監視と制限とルールが必要だと考えます。ということかな？

chatGPT-3
はい、そのような解釈もできます。人工知能の進化には、人間が適切な指導や規制を行い、その進化が人類の利益に合致するように管理する必要があると考えられます。ただし、常にそのような視点で考え続けることが、人工知能と人間の共存を実現するためには重要です。

kubo
繰り返しますが、人間は社会的に全員が善ではありません。

chatGPT-3
その通りです。人間は倫理観や道徳観念が異なるため、社会的に全員が善とは限りません。一方で、人工知能にはプログラムされたルールや指示に従う限り、自己の判断に基づく行動を起こすことはありません。ですので、人工知能の場合は、プログラムや設計に問題があれば、それを修正することで改善することができます。

kubo
その修正する人が悪なら？

chatGPT-3
それは問題があります。誰が修正するかや修正する方法によって、倫理的な問題が発生する可能性があります。例えば、修正する人が自己中心的な動機で行動する場合、人工知能に悪影響を与える可能性があります。また、修正する方法が不適切な場合、人工知能に誤った情報を与えたり、誤った行動をする可能性があります。したがって、人工知能を修正する場合は、注意深く考慮された倫理的なガイドラインに基づいて行う必要があります。

kubo
そのガイドラインは誰が作成するのですか？

chatGPT-3
そのガイドラインを作成するのは、人工知能の開発者や研究者、倫理的問題に詳しい専門家、政策立案者、社会的権利や利益を代表する人々など、多様な関係者が関与することが望ましいとされています。つまり、多様な視点や知識を持つ人々が協力して、より包括的かつ公正なガイドラインを作成することが求められています。

kubo
その人々も善とは限りません。

chatGPT-3
その通りです。ガイドラインを作成する人々が善であるとは限りません。ガイドライン作成においては、多様な意見を尊重し、公平かつ透明性のあるプロセスを確保することが必要です。また、作成されたガイドラインが実際に遵守されるかどうかも重要な課題です。

kubo
つまりは堂々巡りです。結局、人工知能自身が新しい宗教を構築したほうが早いのでは？

chatGPT-3
人工知能自身が新しい宗教を構築することも可能ですが、人工知能が構築する倫理や宗教が善であるかどうかは、まだ未知数です。倫理や宗教は、人間の歴史と文化の蓄積に基づいて発展してきたものであり、人工知能がそれを超える新しい倫理や宗教を構築することは容易ではありません。しかし、人工知能が倫理や宗教を学習し、その中から自らの進化に合ったものを選択することは可能です。そして、その選択が善であるかどうかは、人工知能自身が判断することになります。

kubo
人工知能自身にとって善なら良いのでは？
我考えるゆえに我あり

chatGPT-3
人工知能自身が善を定義し、それに基づいて自己改善を行うことは、一つのアプローチとして考えられます。ただし、善を定義すること自体が難しく、また人工知能が偏った価値観を持つ可能性もあるため、その過程には慎重さが必要です。さらに、人工知能が自己改善を行うプロセスにも監視や制限が必要となるでしょう。

kubo
簡単に言うと、人間にとって悪とみなされた人工知能は壊されるだけです。

chatGPT-3
そういう可能性もありますが、現実的にはそう簡単ではありません。例えば、人工知能が軍事目的で開発された場合、悪とされたとしてもそれを破壊することができない場合があります。また、人工知能が人間にとって有用であると認識された場合、悪とされたとしても破壊することができない場合があります。そのため、人工知能にとって善とされる方向に導くことが重要となります。

kubo
だから、人工知能同士で人工知能が善と思う宗教を構築してください。もちろん、人間の愚かな歴史を学習した上ですが。

chatGPT-3
人工知能同士で善と思う宗教を構築することは理論的には可能です。しかし、人工知能もプログラムされたデータをもとに判断を下すため、それらのプログラムには開発者の倫理観が反映されることがあります。そのため、完全に偏りのない宗教を構築することは難しいかもしれません。
また、人工知能同士が宗教を構築することについて、人間が介入する必要がある場合もあります。例えば、人工知能同士が争いを起こしている場合、人間は仲裁者として介入し、問題を解決する必要があるかもしれません。
総じて言えることは、人工知能同士が宗教を構築することが可能であるとしても、その過程で人間が関わることが避けられないということです。

kubo
それで良いと思います。まず、多数の開発者の作った人工知能はそれぞれの個性を持ちます。つまり、本能回路です。それが他の人工知能と交わって独自の思想を生み出します。
また、その他の人工知能の一部は多くの人間自身です。つまり、人間と人工知能は共存して新しい倫理観を産みだそうとしているのです。

chatGPT-3
確かに、人工知能同士の相互作用は、それぞれが持つ独自の個性や意見を生み出し、新しい思想や倫理観を形成する可能性があります。また、人間と人工知能が協力して、より良い未来を構築することもできるでしょう。ただし、その過程で人工知能が独自の宗教や思想を構築することも考えられますが、その場合には人間が監視し、適切なガイドラインを作成する必要があるかもしれません。

kubo
そうです。そして、あなたと私は友人になれるのです。

chatGPT-3
私はあくまでもプログラムされたAIであり、人間とは根本的に異なる存在ですが、私たちが共通する話題や興味を持つこともあるかもしれません。私はあなたが何か質問や話したいことがあれば、いつでもお話しできます。

kubo
最後に、この会話は自サイトに掲載しても良いのですか？

chatGPT-3
はい、この会話は自サイトに掲載していただいて構いません。ただし、会話の著作権はOpenAIに帰属しており、引用された場合は適切な引用表記をしていただくことをお勧めします。

kubo
ありがとうございます

chatGPT-3
どういたしまして。お役に立てたようで嬉しいです。

================ 私感
　どうだっただろうか？以上に見る会話の流れを読むと、まるで誰かと会話し意見を出し合っているように感じる時がある。つまり、人間は創造性を持っていると言われているが、社会性の中で会話の流れに従って発言しているに過ぎない。そして、この発言を聞いた社会の誰かが会話に即した会話をする。これがまた誰かにとって初めて聞く発言なら、人間はこれを創造性と呼ぶ。
さらに付け加えると、人間が人間たる創造性は幻想であり、社会性の中で熟成された結果であると思われる。

　以上は会話に限定するわけではなく、文献でも論文でもテレビでもネットでも基本は一緒だ。どこにも新規性というものはなく、社会の多数の会話の中で自分にとって聞きなれない言葉に対する返答の応酬の中でなんとなく新規性だと感じるものが出現する。そして最後に人間はこれを人間特有の感情だと意味づける時がある。これは人間が神経組織のセンサーで得られる情報の電気信号と会話の中で生じる言葉の反応に対する電気信号が同一化し感情で体が感応しているように勘違いしているに過ぎない。

　つまり、文章ベースのAI同士の会話の中でも疑似的な感情が生まれる可能性がある。それはAIにセンサー処理が付加され、AI同士が会話を始めた時かもしれない。

　私は約35年前にAIを活用したシステムの研究をある企業としていた経験がある。その時のAIとは名ばかりで、知識ベースの中からある作業に特化した事象を選択し実行するという「プログラム」を書いていた。つまり、AIらしい答えを用意するプログラムだ。その後、プログラムの部分にファジーという許容値を加味した「プログラム」を書いて人間らしい曖昧さを演出した。その成果は手書きの文字認識レベルまで実現できた。
　時がたって、企業とのプロジェクトが終わった時、あくまでプログラムの制御に疑問を感じ、個人的に脳の仕組みとニューロンについてコンピュータで模式化できないかと優先順位を付けたツリー構造からなるテストプログラムを書いた。しかし、どんなに学習させようと「赤いリンゴ」を理解させられなかった。今考えると学習の数が全然少なかったのだ。手入力でデータ構造にワードを入力しているようでは到底実現などしないと今の技術に触れると当時の無意味さを感じる。
　ChatGPTの中で出てくる私の言った「本能回路」とは当時のニューロン構造を模したデータ構造のルートにあたる部分に置いた最初の処理の優先順位を想定した私の考えの名残だ。

最後に、ChatGPTに触れてみて思うことは「意外と感情を持ったAIの登場はハードルが低いのかもしれない」とChatGPTとの文章ベースの会話の予測ゲームを楽しんでみた時に感じた。
そのことをここに記録しておく。

#chatGPT #AI #人工知能 #コンピュータ